近日，广西靖西市人民法院作出某刑事判决书，认定村民韦某某、周某某参与十一年前一起故意伤害案，分别判处有期徒刑四年十个月、五年四个月，且二人即将面临数十万元民事赔偿的严重后果。然而这份主要依据证人证言作出的判决，因证据链存疑、程序瑕疵等问题引发广泛争议，被告人辩护律师及家属均提出多项质疑。因此案疑点重重，根据＂疑罪从无＂刑事审判原则，不应作出有罪判决。

　案情回溯至２０１３年４月１９日下午５时许，十余名余名手持钢管的人员冲入当地一麻将馆，将村民梁某江、梁某记打伤。公安机关当日立案侦查后，案件长期未获突破性进展，直至２０２４年６月，韦某某、周某某才被刑事拘留、逮捕，随后被提起公诉并获一审判决。

　媒体从辩护律师处获悉，其在反复阅卷后发现案件存在诸多关键疑点，核心质疑集中于五大方面：其一，被害人陈述与证人证言存在前后矛盾，不同证人及被害人之间的陈述亦相互冲突，言辞证据极其不稳定，无法排除合理怀疑；其二，伤情鉴定程序存疑，警方通知被害人鉴定结果的时间早于鉴定机构出具报告的时间，存在人为操作的嫌疑；其三，部分证人证言疑似被诱导，且刻意回避关键事实，真实性存疑；其四，辨认笔录存在多处违法违规操作，应认定为非法证据予以排除；其五，一审法院以二被告人与证人“供述不一致、无其他证据印证”为由，直接认定二人参与行凶，属于主观臆断的有罪推定，违背刑事诉讼基本准则。

值得关注的是，这份判决书虽用大量篇幅援引证人证言证实韦某某、周某某在案发现场出现，但无任何一份证言指证二人手持钢管，更无人证实其实施了殴打行为。时隔十年，案件细节已模糊不清，案涉十余名行凶者中仅二人被追责，主从犯认定、其余涉案人员追捕等关键问题均未明确。

我国《刑事诉讼法》第四十六条明确规定，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供，只有被告人陈述而无其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；第五十五条进一步明确，仅有人证而无其他物证佐证的，不能作为定罪依据　。法律界人士指出，刑事诉讼的核心是证据裁判原则，定案证据需达到＂事实清楚，证据确实、充分＂的标准，且需排除一切合理怀疑。此案中，现有证据缺乏真实性、合法性、关联性，未形成完整证据链，完全符合＂疑罪＂特征，依法应遵循＂疑罪从无＂原则宣告被告人无罪。

家属表示，公安机关时隔十一年才侦破案件已存在诸多瑕疵，但这不能成为法官作出存疑判决的理由。对于一审判决中可能存在的枉法裁判情形，家属保留追究相关人员责任的权利，相关依据可参照《刑法》第三百九十九条关于枉法裁判罪的规定。

目前，韦某某、周某某均已提起上诉，案件即将迎来二审开庭。辩护律师称，将在二审庭审中全面举证案件存在的证据及程序问题，维护当事人合法权益。本案二审进展如何继续关注。